清算设计
清算分录、金库查封和LP结算如何在Aave和Avana之间分配。
概述
Aave 是决定一个头寸何时可以被清算的系统，但它不知道如何结算基础的 LP。Avana 使用 Aave 进行债务核算、健康检查和清算入口，然后接手以解决藏匿在金库抵押品背后的真实头寸。
关键设计约束是抵押品的两个视图必须保持一致。Aave看到的是ERC-20的保险库代币余额，而Avana跟踪实际支持该余额的LP仓位。只有当没收保险库表示始终导致正确的LP结算路径时，清算才保持有效。
三层结构
Aave 层
跟踪债务、金库抵押余额、健康因子以及授权扣押的清算入口点。
Avana 适配器层
接收被查封的保险库抵押品，销毁相应的保险库代币，并将清算事件映射回实际上支持它的LP位置。
Avana 结算层
确定实际LP位置，执行相应的清算或出售路径，偿还债务，支付清算人奖励，并根据市场规则分配任何剩余资金。
核心规则
主要规则简单但严格：Aave清算ERC-20金库的抵押品，Avana结算该金库抵押品背后的LP头寸。设计中的其他一切都是为了保持这两个步骤的一致性。
- Vault 代币必须对应真实价值
已清算的保险库代币数量必须始终对应真实的 LP 抵押品价值，而不是无法回收的合成余额。
- 背书抵押品不得在结算后仍存续
一旦LP位置确定，相应的保险库代币必须被销毁，以确保其表示不会超过它所追踪的资产存在的时间。
- No unbacked supply
活跃的保险库代币供应不可能在没有背后活跃 LP 抵押品的情况下存在。
- 盈余遵循市场规则
债务优先偿还，然后是清算人的报酬，再是清算费用，只有在此之后，剩余价值才遵循市场的盈余规则。
LP 抵押品复杂性
LP 支持的仓位在清算过程中并不完全相同。可替代的 LP 代币通常可以按比例赎回或转移，而 Uniswap v3 NFT 是单个独立仓位，其范围、费用累积和清算路径在仓位层面上都很重要。
这就是为什么结算层在清算匹配的金库供应之前，需要了解抵押品类别、确切的支持头寸以及预期的平仓路径。
清算路径
结算路径取决于保管库代币背后存放的LP担保品类型。
同质化 LP 抵押品
- • 和解可以按必须偿还的债务比例进行，而不是强制通过清算处理整个LP余额。
- • Avana 只能在市场设计支持部分回收的情况下，兑换或转移清算所需的金额。
- • 如果账户在之后仍能满足所需的健康检查，剩余的仓位可以保持活跃。
NFT-backed LP collateral
- • 当完整头寸被选中清算时，它会进入结算，因为 NFT 本身是正在解决的抵押单位。
- • 在Aave没收保险库抵押品并且Avana将该没收映射回NFT头寸后，相应的保险库代币会被销毁。
- • Avana 可以根据该抵押品类别的市场规则解除、出售、拍卖或转让实际LP头寸。
- • 只有在市场规则明确说明的情况下，剩余资金才会自动归清算人所有。
仓位状态
ACTIVE
该头寸仍在贡献抵押品价值，未清的金库代币仍完全由该活跃 LP 头寸支持。
LIQUIDATING
所选的抵押品借款人不再可以提取，并且正在积极通过结算路径移动。
SETTLED
LP 位置已解决，并且匹配的保管凭证不应再未结清。
盈余处理
结算价值按固定顺序应用。它首先用于偿还债务，然后支付清算人的报酬，再支付结算费用。完成这些义务后剩余的价值为盈余，该盈余遵循所结算抵押品的市场规则。
如果结算价值不足以覆盖债务和奖励，市场需要一个明确的不良债务路径。清算文档应将这一缺口描述为需要处理的真实状态，而不是自动消失的东西。
运营者模型
一旦头寸超过清算阈值，清算是无需许可的。任何符合条件的清算者都可以偿还允许的债务金额并触发结算路径。LP 抵押品比普通代币抵押品更难以解除，因此 Avana 也考虑了专业清算覆盖。
- 清算者必须跟踪协议使用的相同风险状态和抵押品状态。
- 从债务偿还到结算的执行必须保持原子性。
- 在仅优化速度之前，应对费用实现、路线深度和残值进行建模。
- 部分覆盖和完全覆盖是不同的情况，不应共享相同的路由假设。